광주국립민주묘지에서 5.18.희생자에게 참배하는 배재고 학생들의 모습. 이걸로 충분했던 것일까요?
* 이 글은 7월 4호 베프레터(7/24)에 실렸습니다.
아름다운 마무리?
지난 6월 29일, 배재고 야구부 학생들은 광주일고와의 봉황대기 경기에서 “가야지, 가야지, 스타벅스 가야지”, “탱크데이” 등 광주민중항쟁에 대한 혐오와 조롱을 응원구호로 사용했습니다. 다음 날 광주일고 교장은 대회를 주최한 대한야구소프트볼협회를 찾아가 “광주 학생들이 서울에도 많이 올라가 생활하는데 이런 행동은 정말 끔찍한 일”이라며 항의서한을 전달했습니다. 협회 측은 사건 이틀 만에 배재고 야구부에 출전정지 6개월 징계를 내렸습니다.
이 정도로 일단락되는 줄 알았던 사건은 이후 방향을 바꾸어 전개되었습니다. 국민의힘 국회의원 이진숙을 필두로 배재고를 응원한다는 메시지가 이어졌고, 피해 당사자가 아닌 사람들로부터 징계가 아닌 ‘교육적 해결방안’을 찾아야 한다는 목소리가 점점 높아졌습니다. 심지어 5·18이 성역도 아닌데 표현의 자유를 침해한다는 말도 정부 공직자 입에서 나왔습니다. 결국 사태 초반부터 교육과 용서를 강조하던 광주일고 교장도 배재고 학생들의 사과를 받아들인다면서 징계 경감을 협회에 탄원했습니다. 그러자 협회는 발 빠르게 징계를 배재고 야구부 출전정지 1개월로 감경했습니다. 이후 <한겨레>는 이번 사건 등을 계기로 국가교육위원회가 혐오와 차별을 ‘반시민적 행위’로 규정하는 새로운 교육 원칙을 마련한다며 이런 흐름이 잘 정착되기를 바란다고 덧붙였습니다.
사실상 아무 징계도 받지 않은 이례적 상황
보기에 따라서는, 사건이 아름답게 마무리된 것처럼도 보입니다. 그러나 어딘지 찜찜함도 남습니다. 먼저, 스포츠계의 관행과 기준에 비추어 볼 때, 아무리 청소년들이 저지른 잘못이라고 하더라도 너무 관용이 ‘넘치는’ 징계가 내려졌습니다. 감경된 징계에 따르면, 사실상 배재고에서 혐오발언을 한 선수들은 한 사람도 빠짐없이 모두 다음 대회 첫 경기부터 정상 출전할 수 있습니다. 앞으로 여름 한 달 동안 대회가 열리지 않기 때문에, 사실상 징계 자체의 효력이 없다고 봐야 합니다.
사실 스포츠계에서 혐오 표현은 국제적으로 꽤 엄격하게 규제되고 있습니다. 가까운 사례로, 2025/26 유럽 챔피언스 리그에서 프레스티안니라는 벤피카 선수가 상대팀 레알 마드리드 선수 비니시우스를 향해 성소수자 차별 발언을 했다는 이유로 6경기 출전 정지라는 중징계를 받았습니다. 미국 대학농구 대회에서는 우승팀이 상대팀에 팝콘을 던졌다가 인종차별이라는 이유로 우승 타이틀을 박탈한 사례도 있고, 영국 프로 축구팀 포츠머스도 유소년 선수 세 명이 SNS로 인종차별 메시지를 내자 구단에서 방출한 바 있습니다. 한국 역시 이런 국제적 기준을 따라가려는 추세입니다. 2023년 프로 축구 울산 현대 소속 선수들이 동료 선수의 피부색을 놀리며 ‘동남아시아 쿼터’라는 말을 SNS에 남겼는데, 그 선수들은 각 출전정지 1경기와 제재금 1,500만 원의 징계를 받았습니다. 당시 이런 징계도 솜방망이라고 축구팬들의 비판이 거셌습니다.
이런 사례들에 비추어 볼 때, 사태 초기 배재고에 내려진 6개월 출전정지 조치는 특별히 무거운 징계라고 할 수 없었습니다. 그 정도 기간 징계를 받아야 다음 대회 출전에 실질적으로 제한이 가해질 수 있었기 때문입니다. 그러나 역성들기에 나선 극우들과 민주당 반대 정서가 강한 일부 여론의 주도로, 이들을 용서해야 한다는 이례적 분위기가 조성된 것입니다.
국민의힘 지도부는 배재고에 6개월 출전 정지 징계가 내려진 것을 두고 “과도하고 폭력적”이라고 비판했습니다.
배재고 학생들은 정말 반성하고 성장했을까
물론, 얼마만큼의 징계가 적절했느냐는 늘 논란을 낳습니다. 하지만 실제 저지른 행위 정도를 보아 팀과 개인에게 적정한 수준의 징계를 내려야 하고, 그 기준은 사회정의에도 부합해야 합니다. 이 사건은 스포츠 내부의 일이기도 하지만, 사회적 영향력도 큰 사안이었습니다. 배재고 선수들의 행위는 함께 경기한 광주일고 선수들을 향한 모욕이자, 더 크게는 5·18과 광주 지역에 대한 모욕이기도 했습니다. 따라서 행위자들이 명확하게 인정하고 사과하지 않는한, 당사자들은 물론 이 사건을 지켜보는 제3자들에게도 광주항쟁에 대한 모욕이 ‘장난’이 될 수 없다는 메시지를 전할 수 없었습니다. 교육적 해결방안이라는 명분 하에 그러한 내용이 충분히 갖춰지지 않았음에도 징계 감경을 한다면, 이는 결과적으로 모욕을 어물쩍 정당화하는 것이나 다름없었습니다.
그러나 배재고 야구부원들이 사건 이후 작성했다는 경위서 내용은 이들의 “반성”이 진정성을 갖고 있는지 의심하게 만듭니다. 예컨대, “스타벅스 가야지”를 선창한 A는 오직 분위기를 띄우기 위한 발언이었다며 “광주를 비하하고자 하는 마음은 절대로 없었다”고 적었습니다. “문득 광주 스타벅스 논란이 생각났”을 뿐이라고도 했습니다. 그러나 스타벅스 논란을 언급하면 상대팀이 분노할 것으로 판단했다는 것이니, 이는 비하와 모욕의 의도가 맞습니다. 그렇다면, 최소한 A가 이 사건을 돌아보며 이 정도의 자기객관화는 할 수 있어야 ‘반성’을 했다고 볼 수 있습니다. “탱크데이”를 외쳤던 B의 경우 자신의 말이 “5·18과 관련이 있는지 몰랐고, 스타벅스에서 무슨 일이 있었는지도 몰랐다”고 했습니다. B군 역시 “상대방을 비하하고 조롱하려고 소리 지른 건 아니다. 잘못을 인지하고 반성하고 있다”고 기술했습니다. 비하와 조롱의 목적이 아니었는데 무슨 잘못을 인지하고 반성한다는 것인지 알 수 없습니다.
다른 학생들의 경위서에 따르면, 영상으로 바이럴된 8회 초 응원 이전에도 광주일고 학생들을 향한 모욕이 있었음을 짐작할 수 있습니다. 한 배재고 학생은 경위서에 “(광주일고) 투수가 갑자기 미끄러지자 ‘왜 그라노’ ‘어젯밤에 뭐했노’라고 도발했고, 화가 난 광주일고 코치님이 더그아웃에서 나와 ‘많이 참았다. 적당히 하라’고 하셨다”고 적었습니다. 의도적으로 경상도 사투리를 써서 비아냥거린 것은, 당시 분위기를 주도한 배재고 학생들이 ‘일베’ 문화를 공유한다는 의심을 가지게 만드는 대목입니다. 다른 학생이 작성한 경위서에 따르면 “2회인가 3회쯤에 갑자기 ‘스타벅스 가야지’가 나왔다”고 진술했고, 또 다른 학생은 “4회 공격 때 스타벅스 이야기를 하다가 누군가 큰 소리로 ‘탱크데이’라고 말했다”고 했습니다. 경기 내내 모욕이 이어졌던 것입니다.
무력한 형식적 인권 ‘교육’
사실, 교육의 범주에는 징계도 포함됩니다. 문제를 일으킨 당사자가 잘못을 명확히 잘못으로 인식하도록 만드는 것, 그에 따라 불이익을 감수하게 하여 잘못에 대한 책임을 지게 하는 것, 그 책임을 지면서 진정으로 잘못을 반성하는 시간을 갖게 하는 것이 모두 교육입니다. 이 사건의 징계권자들과 교육계 책임자들은 먼저 경위서를 바탕으로 사실관계를 정확히 확정하고, 잘못의 정도를 분류하고, 특히 큰 잘못을 저지른 사람을 특정하여 그에 합당한 불이익을 주었어야 합니다. 배재고 야구부에는 A, B 같이 광주를 모욕하는 데에 앞장선 인물도 있는가 하면, 이를 문제라고 생각한 학생들도 있었습니다. 또한 여러 차례 상대팀의 요청이 있었음에도 혐오 응원을 방관한 배재고 감독과 코치에 대해서도 처벌도 있어야 했습니다. 이렇게 각각의 책임을 확실하게 묻고 나서야 “교육적 해결”이 진정으로 의미를 가질 수 있었습니다.
그러나 이런 지난한 과정 대신, 이 사건에서 “교육”은 그저 신속하게 진행되는 데에 초점이 맞춰졌던 것 같습니다. 논란 이후 배재고 학생들이 이수한 “민주시민교육”에 강사로 나선 사람은 우파 인사, 그것도 MB 정권의 실세였던 이재오였습니다. 그가 학생들더러 자도 좋다고 하여 참석 학생 30명 중 2명 빼고 다 잤다는 보도도 나왔습니다. 교육 내용조차 혐오표현이 왜 문제인지는 거의 언급이 없는 수준이었다고 합니다. 지금 배재고에서는 이 사건 이후 오히려 “가야지 가야지” 하는 말이 밈처럼 유행한다는 이야기도 들립니다.
사실 이런 상황은, 일방향 강의식 지식 전달을 통해 사람 생각을 바꿀 수 있다는 아이디어에 내재한 약점의 결과이기도 합니다. 예컨대, 숱한 산업재해 현장에서도 이미 안전교육은 형식적으로 이뤄진 경우가 많습니다. 그러나 그 내용이 개개인의 부주의를 탓하고 현장의 구조적 문제를 간과하는 것이라면, 재해는 교육 여부와 무관하게 언제든 발생할 것입니다. 사람들의 의식보다 현실에 먼저 존재하는 구조적 문제가 사태 해결의 핵심이기 때문입니다. 예컨대, 배재고 야구부 사건에서도 광주와 5·18에 대한 극우의 악선동이 없었다면, 이 학생들은 스타벅스를 연결시켜 광주를 모욕할 생각을 하지 못했을 것입니다. 사회적으로 극우의 영향력을 낮추지 못하면, 한두 번 교육으로는 아무 것도 바뀌지 않습니다. 더 거슬러 올라가보면, 극우정치는 지배자들의 위선과 대중 스스로 가진 사회에 대한 무력감을 바탕으로 자라납니다. 그래서 오늘날 극우의 ‘놀이 문화’는 민주당의 무능에 대한 반발에 기초해, 민주당이 소중하게 여기는 가치에 대해 모욕을 가하는 것을 핵심으로 합니다. 그들은 마치 자신들의 행위가 지금의 질서에 저항하는 것이라고 생각하는데, 그런 태도가 배재고 야구부 학생들에게서도 묻어나온 것입니다.
사건 이후 배재고등학교 앞에는 학생들을 응원하는 화환이 놓였습니다.
배재고 응원 논란의 본질
따라서, 배재고 학생들에게 징계를 감경한 판단은 잘못된 것입니다. 설령 극우 세력만이 아니라 광주일고 교장 또한 용서를 강조했다고 하더라도 마찬가지입니다. 이 말은, 배재고 학생들의 앞길을 영원히 막는 엄벌로 이들에게 ‘복수’를 해야 한다는 것이 아닙니다. 진정한 용서와 화해는, 그것을 말할 자격이 없는 제3자들의 강요가 사라진 상태에서 비로소 가능합니다. 또, 잘못을 한 사람이 잘못을 진심으로 인정할 때, 주변 사람들이 잘못을 한 사람에게 그의 잘못이 무엇이었는지 진심으로 이해할 수 있게 도울 때, 그 모든 과정을 통해 잘못한 사람이 진정 앞으로 나아가려 할 때 용서든 교육이든 의미가 생깁니다. 그런데 지금 사건에 이 과정이 있었는지 의문입니다. 그저 곤경을 모면하려고 하는 가해자들과 어떻게든 사태를 수습해보려는 그들 편의 어른들, 심지어 잘못을 두둔해 정치적 이득을 보려는 극우세력들, 보여주기식 “용서”나 “교육”이면 충분할 거라는 나이브한 ‘민주 시민’들 … 우리는 그들이 하려 한 것보다 더 나은 방식으로 이 논란을 마무리 해야 했습니다.
객관적으로 보면, 배재고 야구부의 어처구니없는 행동은 갑작스럽게 배재고를 극우의 구심 역할을 하도록 만들었습니다. 이런 상황에서, 처벌이 관대하면 관대할수록 극우들의 자신감은 더 커질 수밖에 없었습니다. 그래서 바로 이번 징계 감경은 배재고 야구부원들을 위한 것만이 아닌 극우를 위한 것이 되어 버렸습니다. 최소한 주도적으로 문제를 일으킨 A와 B에 대해서는 더 엄격한 처벌이 이루어져야 했습니다. 엄벌주의와 선을 그으면서도, 극우의 혐오 방어 운동에 대항해 혐오 발언과 행위 주동자에 대해 필벌을 요구하는 좌파적 캠페인이 필요했습니다. 배재고 혐오 응원 사건은, 앞으로도 우리 앞에 계속 벌어질 극우-혐오세력과의 다툼을 보여주는 예고편에 불과할지 모릅니다.[VF]